?

Log in

No account? Create an account
 
 
19 June 2008 @ 10:36 am
Дух времени. Развенчание. 1.  
Повернувшийся на "Духе времени" мир вынудил Вашего покорного слугу посмотреть это творение. Предлагаю Вам свой взгляд на те вещи, которые вэтом фильме преподносятся как прописные истины.
По сути, фильм опирается на 2 человеческих слабости:
1) Готовность поверить в то, что постулируется как истина в областях якобы сакральных
2) Неспособность отделить эклектическое смешение от прямого указания на заимствования.

Итак, сегодня я покажу ущербнсть первой части фильма, касающейся религии в целом и христианства в частности.

1. Зодиак - древний символ? Ни разу не так. Зодиак - не древний символ, очевидно, что ранними культурами он не использовался с астрологической точки зрения уж точно. Попытка соединения креста и круга в нечто, напоминающее кельтские символы, например, едва ли свидетельствует об осознании дозаветными (даже не дохристианскими!) культурами сакрального смысла знака.Крест сакрален, потому что прибор для добычи огня похож на крест. Потому и свастика в разныхкультурах сакральна - она напоминает инструмент, приносивший огонь (тепло, свет). Расчеты, допустим, вавилоняне уж точно проводили не по зодиаку, которого и не было тогда, а по конкретным звездам. Следовательно, указание на то, что кресты в круге, стоящие на верхотурах современных церквей, - плоть от плоти зодиакального знака - ересь. Семантка символа может поменять раз сто за год, а уж что говорить о таком длительном сроке, как срок между становлением первых человеческих общностей и появление заветных обществ на землях израелевых.?!
2. Непорочное зачатие??? Фильм в свойственной ему манере смешивает кислое с пресным. Несчастный бог Хор (названный в фильме Гором) не был непорочно зачат! Он был зачат Исидой от Осириса. И вполне себе, полагаю, во грехе (насколько греховность доступна божественным сущностям в политэизме). Говорить о том, что непорочно былзачат Будда, - верх неграмотности. Просветеление и выход из страдания уже исключают непорочность зачастия как принцип. Непорочно зачатый был бы, наверное, сразу выброшен Силой за пределы Сансары =)
3. Полная ересь - тезис о 25 декабря и том, что, де, куча пророков рождены в этот день. Для иллюстрации этого тезиса приводятся то боги (Митра, Кришна и даже ДИОНИС!!!), то пророки(в некотором смысле) (Сидхарттха, Иисус). Непонятно, откуда у создателей этого киного*на такая уверенность в верном перенесении с летоисчисления разных культур?
4. Нездоровые спекуляции фильм выстраивает и вокруг учеников. То они были у всех, у кого ни попадя. То их было 12 по числу знаков Зодиака. Ученичество - символ пророчества, да, они былиу всех пророков. Ну а про Зодиак -я молчу, интересно, какой знак прикажете считать семенем Иудовым и ненавидеть более других за прдательство сына Господня? =)
5. О том, что Дионис - бог вина я попросту умолчу. Не буду рассказывать я и вакханках и вакханалиях...
6. А еще, оказывается, Вавилон - "Дом Хлеба", как и некая область на небе, в которой-де расположены какие-то очередные зодиаки. Дом Хлеба...
7. А еще культ Золотого Тельца - это не культ господина Яхве. Это культ привязанный к знаку Зодиака и созвездию, утверждает фильм. А Моисей громит Тельца, ибо сам он из Эпохи Рыб =) Будь живы сейчас евреи, существовавшие до разделения Царств, они бы в суд подли за такое. Попросту нельзя поклоняться тому, о чем не имеешь представления.
8. Теперь немного о блистательной астролого-патологической картине, которую малюют нам ХУДОжники-создатели этого восхитительного киношедевра...
ВНИМАНИЕ! ОПИСАННОЕ НИЖЕ - ВЕРСИЯ СОЗДАТЕЛЕЙ ФИЛЬМА. С МОЕЙ, СЛАВА БОГУ, ОНА НЕ ПЕРЕСЕКАЕТСЯ:
Библия является смесью астрологии и теологии,а жизнь Христа описывает движение солнца. Звезда Сириус - самая яркая на востоке (намек на Вифлеемскую, видимо - прим. мое), а на одной линии с ней располагаются 3 звезды, именуемые "Три царя" (намек на волхвов). Они образуют прямую, которая указывает на место рождения Солнца, его появления 25 декабря над горизонтом. При этом все это весьма смтно увязывается с появлением на фоне созвездия Девы (намек на Марию), которая находится в уже упоминавшемся Доме Хлеба (Намек на Вавилон. Хотя больше напоминает бытоуху - тетка вышла в булочную). Дальше создателей фильма несет не хуже Остапа-Марии Бендера и они заявляют, что солнце умирает три дня (???) в дни Солнцестояния, а потом начинает новый путь... (намек на воскрешение через три дня).
ТЕПЕРЬ МОЕ:
Где же созвездие плотника,простите?
А кто или что искушает Солнце трижды на его пути, предлагая славу?
Да, как же, а Луна кто тогда, что отрадает свет Солнца? не тянет на Князя Мира Сего и Отца Лжи.
Кого СОлнце накормило, воскресило, из кого изгнало бесов? С кем Солнце ходило по воде? Создатели фильма, ау, недоработка у вас, походу, мало курили на сьемках! доснять и срубить еще бабла! Срочно!
9. А как описывает тот факт, что Иисус пришел в эпоху рыб и предсказал Эру Водолея!!!!!!
Оказывается, неслучайно, то Иисус встретил двух рыбаков. Я читал Библию лет 10 назад, то есть в 10-11 лет в последний раз, но припоминаю, что рыбаками были Пётр и Андрей - апостолы. Если Апостолы это знаки Зодиака, то кто из них какой, простите? Если оба рыбы, то на какой знак Зодиака апостола не досталось и почему? А Матфей, кажется, был сборщик налогов (что, кстати, греховно!), а он какой знак?
А еще, утверждает фильм, Иисус пришел в эпоху рыб и накормил народ 2 рыбами. В фильме прямо эти строчки Вульгатты выделены. Встает вопрос: не потому ли накормил 2 рыбинами, что дело происходит в районе Галилейского озера?
А вот еще там роскошь: "И спросили ученики Иисуса, где нам найти тебя после ухода твоего. И ответил он им, что втсретите у ворот Града человека с кувшином воды". Цитата по фильму. И создатели кино обыгрывают это так, как если бы эти слова ознаменовали приход Эры Водолея. Повторюсь,Библию я читал давно, у меня ее даже дома нет, но, насколько я помню, дело было иначе. Иисус и ученики искали, где бы остановиться, и Иисус посоветовал ученикам пойти кстенам Града, втсретить человека с кувшином воды и следовать за ним. Те нашл, последовали, нашли ночлег тким образом в его доме и именно там, по-моему, сосоялось чудо претворения воды в вино.
10. Большой проблемой Библии создатели фильма полагают совпадения из жизни людей, принесших людям Закон. И говорят, что кроме Моисея закон получили пророки Ману и Минос. Если бы я был Лебедевым, я бы изверг на головы недостойных еретиков сих проклятья, но поскольку я не Артемий Андреевич, то не буду. Просто напомню, что Минос не пророк, а царь. А Ману, думаю, дети в детском саду знают, а законы его в курсе общаги в школе проходят даже, оказывается. Так что говорить о том, что Ману царь Индии, а никакой не пророк, и не следовало бы, наверное.
11. Еще одна проблема - проблема совпадения легенд о ковчеге у разных культур и вопрос совпадения обрядов и заповедей.
В фильме упоминается "Поэма о Гильгамеше", рассказывающая о Великом потопе. Аргумент стал трюизмом, поскольку обсасывается со всех сторон, ну да ладно. В совпадении этих вещей нет ничего, кроме одного - они ДОКАЗЫАЮТ истинность оописываемых события, поскольку аллегорический язык Ветхого Завета, замешанный, во многом, на трансцендентном восприятии времени (7 дней творения, например) не позволяет вообще однозначно соотносить события и даты.
А совпадение заповдей еще прощетрактуется - через еобходимость соблюдения норм, споосбных обеспечить выживаемость вида. Если Lex Talionis идет вразрез со здравым смыслом, нужно ввести такого рода норму, которая бы перекрывала правило "ока и зуба".
А еще в фильме цитируется Юстин Мартир (да-да, тот,который Христос-философ =) ). Он, дескать, рассказывал, что нет разицы между зачатием Иисуса и Персея, а это, по мысли авторов, вредит религии. То есть, получается, великий Мартир, по сути, мученик и умнеший для своего времени человек, сам же дал в руки врагам его религии такой мощный аргумент???
Да нет же. Сравнение одной теобазы с другой - стандартный метод обращения в веру.
12. А еще в фильме говорится, что христианство придумано Римом и использовалось Римом с 1 дня. О_______________________О Насколько я помню, Рим христианство отрицал и боролся с ним и только гибель монаха (Телемах его, кажется, звали) привела к отмене запрета на христианство.

Вот такие дела, короче. Не смотрите первую часть фильма. ЭТО БРЕД! Глупые люди перетасовали факты и выложили все это на блюдечке. Первую чатсь можете смело проматывать =)

P.S. У меня получилось 12 пунктов. Интересно, это тоже Зодиак? О______________О
 
 
 
(Deleted comment)
balahnin_ilyabalahnin_ilya on June 19th, 2008 06:59 am (UTC)
Спасибо! =)
seeker_of_true on June 19th, 2008 10:00 am (UTC)
Всё чётко и ясно. Молодец!
В дополнение...
http://anti-zeitgeistmovie.info — критика фильма (только 1 части), комментарии, опровержения, разъяснения, разоблачения

На сайте собирается критика первой части фильма Zeitgeist/Дух Времени.

Там ближе к концу страницы (3-4 последних разъяснения) как раз есть ответы на вопрос "Кто, почему и с какой целью создал фильм Zeitgeist?".
------
Если Вы не против, я бы опубликовал некоторые из Ваших пунктов на этой странице со ссылкой на блог.
balahnin_ilyabalahnin_ilya on June 19th, 2008 05:42 pm (UTC)
Re: Всё чётко и ясно. Молодец!
Да, только "за" =)
inck_ru on April 9th, 2009 06:36 pm (UTC)
Re: Всё чётко и ясно. Молодец!
Короче, твои тезисы тоже надо сто раз перепроверить. Тоже весьма и весьма субъективно переврал часть, чтобы залатать факт неоспоренности другой части.
Первый пункт - несогласен. Там говорилось о связи между христианским крестом и символикой зодиака. Про тесную связь с древнейшими культурами всех цивилизаций там не было сказано. Зодиак появился за 10 лет д.н.э. И христиансткий крест - примерно тогда же, насколько я понимаю.
Восьмой пункт - в фильме говорилось про очевидные заимствования из более древных культур и рлигий, а ен полное копирование "под кальку". Поэтому довод "а почему они здесь не наши параллели, а здесь?" - простая попытка отвелчиь внимание своей публики.
Двенадцатый пункт - не помню, чтобы в фильме говорилось о поддержке Древним Римом христианства. Кажется, там, наоборот, рассказывалось о том, что христианство оказалось в фаворе после волевого решения Константина.

В общем-то, большая часть контраргументов направлена только на то, чтобы дискредитировать автора и через это попытаться дискредитировать полученную от него информацию. Почему-то совсем не освещён факт отсутствия исторических подтверждений существоания Иисуса, несмотрян а то, что практически у любого значимого человека даже более раннего периода всегда находилось множество свидетелей и их исторически проверенных свидетельств. Почему-то нещадно игнорируется тот факт, что религия христианская (в отличие от Дао и буддизма) в своих последователях развивает деструктивную покорность (безинициативность), раболепие (потерю человеческого достоинства) и недальновидность (интеллектуальную деградацию). почему-то совсем никак не рассмотрена шутливый рассказ о том, как адепт христианства объяснил нахождение скелетов динозавров "проверкой Богом нашей веры". Зачем Богу проверять то, что он видит в душах каждого из нас? Зачем Богу мстить нам за несоблюдение его законов изгнанием в ад? Многие "зачем" заданные в первой части фильма, вами, господа критики, остаются и по сей день без ответа. Впрочем, едва ли вы когда-нибудь сможете на эти вопросы ответить. Такова Вера - она убивает необходимость Мыслить.
balahnin_ilyabalahnin_ilya on April 10th, 2009 06:04 am (UTC)
Re: Всё чётко и ясно. Молодец!
1. Появление символов в одно и то же время ни о чем не говорит в принципе. Крест стал символом христианства еще и потому, что на нем распяли. Глупо думать, что распинали на крестах потому, что это священный символ. Не так ли?
8. Да уж нет! Там в фильме говорится, что движение Солнца полностью совпадает с событиями жизни Христа. То есть, это попытка выдать христианство за солярный культ.
12. Вот это может быть, я уже не помню.
Давайте смотреть далее:
Евангелие не являются подтверждениями? Даже если Вы считаете, что нет, это только Вам минус, поскольку исторические доказательства есть. Главным из них является рескрипт Прокуратору Иудеи Понтию Пилату, направленный из Рима, с требованием срочно вернуться в Рим. Если Вам удастся ознакомиться с текстом документа, Вы увидите много интересных корреляций с датами Библии.
Но даже если предположить, что и это не доказательство, то тогда встает следующий вопрос: "А разница какая?" Поскольку христианство все равно стало мировой религией, далекой от солярного культа, какая нам теперь разница, в каком качестве оно изначально появилось?
Мне, господину критику, поверьте, по силам ответитть на любые "зачем" этого фильма. Потому что я не являюсь верующим - я являюсь ученым. Чего и Вам желаю.
inck_ru on April 11th, 2009 05:32 am (UTC)
Re: Всё чётко и ясно. Молодец!
1. А где доказательства того, что символом христианства стал именно крест - предмет, на котором распяли? Где логика этого символизма?
8. Ну-ка, назови момент времени, где говорится, что именно "полностью" совпадает? может я чего-то пропустил...

Дальше. Про Евангилие. Я не считаю это доказательством и никаким минусом это являться не может, поскольку ни один псевдоучёный не сможет опровергнуть того, что даже изначально эти документы писались людьми предвзятыми - последователями культа Христа. Даже если где-то и будет документально подтверждён факт существоания Иисуса, то нет ни одного документального подтверждения предписываемых ему деяний. Вполне может быть, что он жил на самом деле. Был очен грамотным и просвещённым человеком, говорил м ного мудрых вещей. Возможно даже обладал какими-то способностями превышающими обычные человеческие (вроде тех, что обладают просвещённые адепты Дао, быддизма, других культов и религий). А его последователи уже после его смерти просто приукрасили всячески жизнь Иисуса. И дальше этот "лёгкий приукрас" вырос в огромную ложь, благодаря которой ининциативно и деятельное человечество было обращено в рабов "божьих" (на самом деле - в рабов "властьимущих").

Что касается уверенности в своей способности ответить на многие вопросы благодаря своей "учёности", то хотелось бы не отходя "от кассы" это заявление проверить: зачем христианство насаждает в массы идеологию безответственности и раболепия? Зачем Богу (если предположить, что он существует) - овцы, вместо реальных, активных и самодостаточных людей?
Даже если рассматривать заповеди Моисея в сравнении с постулатами других религий: везде одни и те же тезисы выдаются за основу гармонии в душе, и только в авторитарных религиях вроде христианства это выдаётся за руководство к действию.
То есть, вместо "поступай так (добровольно), если хочешь достищь гармонии/счастья" выдаётся "поступай так (приказ), или будешь наказан (адом)".

П.С. Зачем вокруг головы Иисуса рисуется нимб (в т.ч. - зодаикальный символ)?
m_milosskayam_milosskaya on June 19th, 2008 10:43 am (UTC)
пробежала глазами, предварительно согласна. После просмотра этого фильма тоже заинтересовалась его первой частью, слишком много привели "умных" аксиом. Стала перепроверять инфу-получается что не так:))
Бросила это занятие. Потом еще перечитаю, что ты написал)
bort717bort717 on June 19th, 2008 02:52 pm (UTC)
Что-то все разом про этот "Дух времени" заговорили. Такие фильмы и книги вообще нужно аккуратно смотреть. Желательно с интернетом под рукой - периодически на "стоп" нажимать и информацию перепроверять. А то вот такая каши и получится.
4ora1sa_3162 on June 25th, 2008 09:05 am (UTC)
Прикольный пост... :)
Всегда завидовала творческим людям... Когда нибудь и я научусь...
Буду очень признательна, если поможете мне победить в конкурсе красоты.
Победа в этом конкурсе ОЧЕНЬ много для меня значит! Заранее благодарна всем, кто откликнется на мою просьбу.

С Уважением, Раиса.
now_now_33now_now_33 on December 8th, 2010 10:51 am (UTC)
Вот на этом сайте подробно разобраны доводы в пользу фильма http://aanti-zeitgeistmovie.ru/